全面性，美国临床写书总时会 (AMWA)、欧洲临床写书总时会 (EMWA) 和国际临床刊载专业人士总时会 (ISMPP) 关于临床生物学论文、先于刊行和理应初审公布联合观点通告，该通告旨在首倡所有利益相关者运用于规范规格，以更容易地保证所刊载的临床资讯的操守和数量级，并在提升临床生物学论文的可见度方面获取了切实可行的敦促。
American Medical Writers Association, European Medical Writers Association Company International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365
该通告是在新冠大流行起来背景下发出的，主要针对内容除此以外在理应评审学术刊物上刊载的文之前和不足之处内容（例如视频摘要），在生物学大时会上传扬的摘要、海报和口头简报。
通告指出，临床论著月出版数量级有所不同深入研究部门/著者的专业知识和操守，以及符合资质的解题人和学术刊物撰稿人。然而，传统的理应初审步骤费力费力，就时会因加速刊载的压力而不直接影响，尤其是在诊疗危机此后，设法公布可靠的临床资讯更加重要。
新冠大流行起来的可控下，未经主动初审就公布稿件的情况越来越普遍，引发了原先重视。先于刊行是全面性的生物学简报，在经过理应初审之前就在网上公布，任何人都可以学习者、评论和探讨。先于刊行多半没有在大众文化词条服务项目上收录图表库，但是，欧洲PMC现在对先于刊行进行时了图表库，而且已有法理的物件可用于搜索特定先于刊行服务项目器，以更高可见到持续性。
国外的先于印该平台诸如MedRxiv，BioRxiv，arXiv等，国内有Chinaxiv.org，在公共服务危机下比如新冠深入研究先于刊行重要持续性凸现，先于刊行很快就被医师和生物学家们运用于，其明显的效用是可以立即向理应和公众开放，不致了在刊载前个人经历简短的理应初审步骤，而且读者可以选择对其进行时评论。大多数深入研究创办者开始将先于刊行“合法化”，据了解刊载在BioRxiv等先于刊载上的文之前也可以作为申请基金或者管理人员的筹码。目前，大英帝国临床深入研究理事时会、NIH以及罗宾逊·休斯临床深入研究机构都鼓励不受创办者在基金写明之前引用先于刊行，而不只是经过理应初审的生物学论文。
然而观点通告认为，尽管传统的理应初审并不完美，但仍然是最经常可用的生物学生物学论文初审流程。加速刊载诚然有一定意义，但再度全面持续性未经充分验证也或许存在有害，彼此两者之间我们理应有所权衡。下降生物学论文刊载前监督的门槛，就时会侵蚀临床生物学的规格，削弱公众信任。通告写道，与先于刊行有关的一些关键问题，比较好是由所有利益相关者开时会探讨一组的机构共同订立规格来应付。
先于刊行的关键问题除此以外虽然先于刊行能够加速公布和探讨图表，但许多先于刊行曾经被修改过，只有至少三分之一到一半的先于刊行被无论如何刊载。较强煽动持续性或数量级偏高的深入研究结果，就时会被媒体报道，或在社交媒体上公布和探讨，但很少顾虑到深入研究结果只是全面性的。这或许致使错误资讯、故意解读或早先草率的生物学以求任意传扬、引用，并被无限地或许，不管这些资讯再度否被援引和撤回。通告敦促，不理应在任何临床生物学论文之前将先于刊行作为引文资料可用，除非是以个人通讯的方式引用，其次理应当具体披露；也是先于刊行，如在文之前上打上油墨、月出版前审查等，具体区分先于刊行和理应初审的文之前。
针对刊载后的理应初审而言，通告指出这种模式与先于刊行的效用相似，即读者可以迅速获取文之前，并可刊载评论。但同时，刊载后理应初审的关键问题与先于刊行的关键问题也基本相同，但对APC的尽快就时会阻止随意的或低数量级的投稿。文之前具体标明 "正在接不受理应初审"，读者也可以看到解题进展。通告强调，与先于刊行一样，正在进行时刊载后理应初审的文之前未被批准刊载之前，不理应作为任何临床生物学论文的引文资料。对于刊载前理应初审的高效率也详见为先于刊行的高效率，一旦生物学论文经过充分的理应初审，就理应由大众文化词条图表库(如一般来说)进行时图表库，如同 F1000 该平台的作法。
而对于传统的理应初审来说效用是，只有在经过各个领域的数量级控制后，才时会向读者公布资讯。传统理应初审存在的关键问题也是显而易见的，主要有简短的解题步骤，或许无法设法公布历史持续性的资讯，尤其是在大流行起来病或公共服务危机时无法保证高数量级的理应初审、解题人两者之间见解不一致、难以“招募”到符合资质的解题人。
通告之前给出的高效率是，对于著者而言，向第二备选学术刊物获取拒稿见解，附上对稿件的这两项回理应和修改。不愿顾虑撰稿人推荐的关联学术刊物。对于学术刊物撰稿人而言，可以接不受、请求或尽快上述的可转移理应初审，从而减少额外解题天数。也可顾虑放缓理应初审的商业持续性后端服务项目。还可以继续组建一个加速反理应的解题人制作组，他们理应较强适当的专业知识，能够在加速的周转时间内获取理应初审。对月出版方来说，将格式尽快规格化，以放缓继续提交的反应速度。为或许改变诊疗实践的文之前获取加速刊载通道。
观点通告对所有格式的高效率敦促在数量级控制与理应初审实习，诸如通过现有的月出版指南和检查清单，保证高数量级的文之前写书；著者、理应评审员和撰稿人理应充分接不受关于理应初审的政治持续性和技术的相关实习；对临床记者和公众科普教育关于先于刊行和先于月出正式版与理应初审文献资料的区别等等。
三大临床月出版组织的观点通告之前尤其提及专业临床写手和生物学传扬者在放缓刊载发挥作用之前的作用。通告援引，有证据表明，可用专业的临床写手可以更高文之前刊载的数量级和反应速度，并可下降因不作为行为而被撤稿的可能会。如果有资质的临床写手是制作一组员，他们理应尽早投身于到这个步骤之前。在图表保护条例无需的在世界上，临床撰写人理应能访问临床深入研究简报(如有)、盛图表和相关副本，除此以外统计结果和病者描述。
通告还指出，临床写手和统计师理应积极投身于理应初审，根据通用评价规格对稿件的数量级进行时严苛评估，以改善传统的专家评审。临床写手亦可投身于刊载前的查核，担任实习师，或二者兼有。
总之，该通告提出了可以更容易地保证对生物学和临床生物学论文进行时合理监督的程序，无论否在诊疗救护车情况下。为保持良好对已刊载的生物学图表的信心，每个投身于方(除此以外读者在内)都必须行使其最佳判断力，并从遵照严苛且透明生物学论文刊载规范的的；也之前选择资讯。
参考资料：
American Medical Writers Association, European Medical Writers Association Company International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365
相关新闻
相关问答
