从Practice Fusion被处以看数字医疗行业的发展悖论

网络卫生虽然在中华人民共和之国零售商不太可能逐步升高，但随着加拿大数字卫生从业者部分企业的港交所，一向以加拿大零售商为对标的之国际间网络从业者又开始有了热度。但是，即使执着两之国卫生法制的巨大差异来看，网络卫生自身的内在悖论也坚信其本身很难在中短期内授予爆发。

虽然有数家母公司顺利完成了IPO，但部分加拿大数字卫生企业都因难以达到盈余为数，迫使出售或关闭。这底下以据悉据悉丑闻的Practice Fusion为例来讨论数字卫生的内在挑战。

创办于2005年的Practice Fusion是一家向中小型卫生政府部门提供者订阅的磁性假造订阅的母公司。Practice Fusion通过云订阅订阅向所有精神科，实验室开放，提供者磁性假造管理系统。虽然向使用者订阅，Practice Fusion的主要盈余来源于葛兰素史克在磁性假造管理系统的平面广告。

但正是这种订阅也助长了巨大的道德危险性。据悉，其母母公司Allscripts放出公告，在2019年二季度，由于与药企的勒索挂钩，在其磁性假造管理系统底下诱导精神科为软件发给镇静剂，Practice Fusion共被处罚了1.45亿美元。而Allscripts在2018年对Practice Fusion的出售总共才偿付了一亿美元。

2018年，2015年曾经被预料最有可能港交所的磁性假造（EMR）母公司Practice Fusion被磁性假造巨擘Allscripts以1亿美元的现金全资出售。这一出售价格还不到Practice Fusion年有注资金额1.57亿美元的2/3。成立于2005年的Practice Fusion之后曾被零售商大失所望，认为是业务方式上不太可能成熟并能很快港交所，JPMorgan曾预料其2018年的盈余可以快速增长到1.81亿美元。但事实最终证明该母公司的发展方式上很难去近年来的快速复制，也难以无论如何去挑战由EPIC和Allscripts这样的巨擘政权的磁性假造零售商。

自从加拿大平价议案（ACA）通过以来，卫生政府部门能够装配磁性假造管理系统。但磁性假造管理系统对卫生政府部门收费不菲，尽管能授予政府的补贴，很多中小型卫生政府部门更是是那些单独中医师的诊所依旧不让在这些管理系统上顺利完成投资。Practice Fusion在管理系统销售的过程中并不急于。在零售商难以打开局面的情况下，Practice Fusion运用于订阅方式上，主要依靠药企的平面广告来获取年收入。

由于精神科在问诊的整个过程都能够对病人的多年来病史相比较较为年初的了解，磁性假造管理系统对精神科做出准确的诊断并发给药物相比较非常极其重要的作用。因此，在磁性假造管理系统中发送到药物平面广告相比之下必需。一些药企试图通过与磁性假造服务提供者商合作，通过磁性假造渠道及时将药物信息发送至给精神科，帮助其更必需地做出临床决定和开处方。

但是，由于大型卫生政府部门掌握着主要的客源，而他们更多的真诚性能和管理系统的完善，并毕竟多花钱在磁性假造管理系统上。因此，Practice Fusion的方式上不能针对小型政府部门，但小政府部门或单独中医师者的零售商份额本身就很小，面对着极其重要性卫生的考核，很多单独中医师的精神科支撑了巨大的负荷，大量精神科迫使打消单独中医师而去加入到大公立医院企业集团。私人中医师的精神科占比从2000年的57%急剧下降到2009年的43%，到2013年更是急剧下降到33%。这意味著Practice Fusion的客群本来是在缩小的，其近年来很较易遇到玻璃窗。

从Practice Fusion的案例可以给与三个结论，卫生领域的2B属性导致难以快速授予必需软件、网络的平面广告方式上在卫生领域难以近年来，对零售商为数的预料。

首先，卫生领域本质是2B的，卫生订阅从业者的竞争对手优势还是在公立医院更是是大公立医院及其渠道，再舍弃这两项和分散性的基本特征，地区巨擘垄断零售商的基本特征非常明显。因此，卫生零售商看上去为数巨大，但事实上大体量的道具早已手里掌握了零售商。Practice Fusion花费了10多年的时间只装配了3万个诊疗站点，这意味著其扩充的梯度本身就面对着不大的玻璃窗。

其次，B前端软件快速增长困境下，网络平面广告方式上难以实现近年来。由于难以像C前端软件那样呈现爆发式快速增长，平面广告销售的方式上难以快速快速增长，不能倡议网络母公司铤而走险，通过药物勒索等方式来倡议盈余为数上升，但这反过来推高了自身的危险性，面对着监管的短时间负荷。

先前，由于零售商快速增长以B前端为本体，导致其自身的两位数有限，如果在早期按照网络方式上来顺利完成净值，必将难以实现目标，先前的结果不能是净值下调或者折价出售。

如果从中华人民共和之国的数字卫生从业者来看，近年来应运而生了很多只不过的为党政赋能的方式上，这与Practice Fusion有诸多相似之处，也面对着了和Practice Fusion相似的挑战。

为党政卫生政府部门赋能虽然分为高技术、提高精神科和卫生政府部门的订阅灵活性（这包含远程卫生、培训、专门设计诊断和倡议第三方单独检验政府部门等）和药物器械订阅。但是，党政的年收入主要来自于财政补贴和药物销售，其自身的偿付灵活性极其薄弱。如果仅仅依靠付给信息管理系统的额度或者具体的订阅性年收入，在党政订阅性年收入极低的状况下，其整体零售商三维空间极为狭窄。因此，受制于中华人民共和之国长期形成的以药养医的商业方式上，只不过的为党政赋能的商业方式上本体依旧不能之外在药物上，药物是先前所求的极其重要。

在这样一个零售商状况下，为党政赋能的所有商业方式上也都演变成了向党政订阅，但依靠药物所求，面对着了和Practice Fusion一样的困境。而且，中华人民共和之国党政的这两项基本特征更强，在党政扩充也很较易面对着近年来的玻璃窗。

因此，在B前端为本体的卫生零售商，网络的发展方式上和净值逻辑最终将迫使顺利完成修改，如果为了满足两位数而挑战监管，最终面对着的危险性将远高于利润。